Mon rôle de chef (d'assistant) 

La valeur de notre engagement scout

J'essaie de me rappeler ce que j'ai dit lorsque j'ai décidé de devenir chef : je m'implique, je m'engage, j'embarque, je me mets au service, je m'enrôle, je me lie, je m'aventure, je me lance... J'ai beau chercher, il n'y a pas un terme qui me permet de remplir mon rôle à moitié.

• S'impliquer, c'est accepter librement un travail que l'on mènera à terme. Dans le cas contraire, on ne peut parler d'implication.
• S'engager, c'est promettre d'accomplir une action. Si on ne tient pas promesse, c'est qu'on ne s'est pas vraiment engagé.
• S'embarquer, c'est entrer complètement dans quelque chose. Peut-on embarquer seulement un pied dans le bateau? Bien sûr, s'il est sur le bord du quai, mais que fera-t-on lorsqu'il prendra le large?
• Dr mettre au service, c'est travailler pour quelqu'un, pour une organisation ou pour l'atteinte d'un but précis. Un service à moitié fait est-il un vrai service?
• S'enrôler, c'est entrer dans un groupe en acceptant les tâches qui nous seront confiées. On entre ou on n'entre pas, mais on ne reste pas dans le cadre de porte.
• Se lier, c'est partager son temps et ses énergies en travaillant en équipe avec d'autres personnes pour l'atteinte d'objectifs. Lorsqu'on se lie à d'autres personnes, il faut être près d'eux, à moins d'avoir une très grande corde. Mais plus la corde est longue, plus on a de la change de trébucher.
• S'aventurer, c'est prendre le temps d'aller un peu plus loin afin d'accomplir quelque chose. Si on ne bouge pas, on ne peut pas parler d'aventure.
• Se lancer, c'est prendre un élan pour arriver au but. Si on ne prend pas d'élan, on risque de tomber de haut.

Bien sûr, à tous ces termes on peut ajouter des « mais » et des « si ».
« Je m'engage si j'ai le temps. »
« Je m'implique, mais je ne pourrai pas toujours être présent. »
Avec de telles phrases, on ne va pas très loin et le travail n'avance pas vite.

Pourtant, dans notre association, pour devenir assistant ou chef, on signe une demande de nomination qui contient un engagement où ne figure aucun « mais » et ni de « si ». Nous avons également tous fait ou ferons bientôt notre promesse. Promesse que nous avons fait sur notre honneur.

Nous pouvons maintenant nous demander si nous renions notre signature, si nous renions notre honneur, quelle est la valeur de notre engagement comme assistant ou chef?

Chef à temps plein ou à temps partiel (réflexion)

En tant que chef et assistant dans une unité, nous avons tous un rôle à jouer, des tâches à remplir, des responsabilités à assumer : préparer et faire vivre les réunions et les camps; éduquer et évaluer les jeunes; animer des veillées; voir à une bonne communication avec les parents; assister aux réunions de groupe, de région, aux assemblées générales; et j'en passe... La tâche est lourde à porter et c'est pourquoi nous travaillons en maîtrise, en équipe, où chacun doit faire sa part. C'est ici que la question se pose : sommes-nous chef (assistant) à temps plein ou à temps partiel?

Bien sûr, personne ne demande à un chef d'être en uniforme 40 heures par semaine à travailler pour son unité. Mais on s'attend tous à ce que les membres de la maîtrise soient, au minimum, en tenant compte de leurs disponibilités, présents aux réunions de l'unité et qu'ils participent aux différentes organisations que demande la bonne marche de l'unité (préparation du trimestre, des camps, etc.). Un chef qui ne remplit pas ce minimum a-t-il vraiment sa place dans la maîtrise? Et un chef qui est toujours présent ne fait pas automatiquement du temps plein. Mais c'est quoi du temps plein et du temps partiel dans un mouvement bénévole comme le mouvement scout?

Pour moi, un chef à temps plein, c'est une personne qui a à coeur son unité, qui, lorsqu'il est dans sa douche, dans l'autobus, dans sa voiture, dans un bouchon de la circulation... va penser à la prochaine réunion, au prochain camp, à son jeu, à sa veillée, à trouver des solutions aux problèmes de l'unité, etc. Oh! Oh! J'entends déjà des chefs crier! Ce que je veux dire, c'est que lorsque l'on s'est fixé, par exemple, une réunion de maîtrise pour préparer son prochain camp, un chef à temps plein va arriver avec des idées pour le thème, les activités, l'histoire... Bref, il va s'être préparé pour sa maîtrise et cette préparation peut se faire n'importe où : il suffit de profiter des temps où l'on ne peut, de toute façon, rien faire d'autre. Un chef à temps plein, c'est aussi un chef qui s'implique, qui accepte les tâches et qui, surtout, les mène à terme, etc. C'est également une personne en qui on a confiance.

Bien sur, nous avons tous dans nos maîtrises des personnes qui ont un bon vouloir, mais qui ne disposent pas de beaucoup de tempe et qui doivent s'absenter de temps en temps. Naturellement, ils avertissent le plus tôt possible la maîtrise de leurs absences. Cependant, cela ne les empêche pas de s'impliquer dans l'unité; d'apporter leurs idées, leurs solutions; de se tenir au courant de ce qui s'est fait et des décisions qui ont été prises; d'accepter des tâches qu'ils auront le temps d'accomplir, etc. Dans ce cas, on peut dire que ce sont des chefs à temps partiel faisant du temps plein.

Et nous avons aussi, dans certaines maîtrises, des personnes qui croient que leur implication consiste à être présentes deux heures par semaine; qui ne se posent jamais de questions; qui n'apportent pas leurs idées et leurs opinions; qui n'avertissent pas de leurs absences et qui ne se tiennent pas au courant; qui acceptent à l'occasion des responsabilités, mais on se demande toujours si ce sera fait, etc. Voilà la description d'un chef à temps partiel dans les deux sens du terme : pas toujours présent et manque d'implication.

La question que je me pose maintenant : devons-nous garder nos chef à temps partiel dans nos unités? Bien sûr, il a y a divers degrés de temps partiel et ils peuvent apporter quelque chose lorsqu'ils sont présents, mais est-ce un exemple à montrer à nos jeunes? Je crois que c'est à chaque maîtrise d'en juger.

Préc.: Auto-analyse du chef

   

Mis à jour / révisé le 13-04-2009
Signaler une erreur